Durante la seconda guerra mondiale, un comandante superiore in quella che era allora la US Army Air Force, generale Henry “Hap” Arnold, ha sviluppato un nuovo modo di attaccare le stazioni della U-boat e altre posizioni tedesche pesantemente fortificate: si voltò il vecchio B-17 e B -24 bombardieri in un aereo pilotato a distanza carichi di esplosivo. “Se si può ottenere macchine meccaniche per fare questo,” Arnold ha scritto in una nota al suo staff, “si sta salvando la vita fin dall’inizio.” Le missioni hanno avuto uno scarso track, ma che non ha impedito Arnold da dichiarare nel 1945 che “la prossima guerra può essere combattuta dai velivoli senza uomini .”
Un drone a Lima, 5 marzo, 2014.
Quasi sette decenni più tardi, la profezia di Arnold sta lentamente realizzandosi : droni armati stanno iniziando a dominare i cieli. Finora, gli Stati Uniti hanno avuto un monopolio relativo rispetto all’uso di tali fuchi, ma non può contare su di mantenimento per molto. Altri stati stanno rapidamente recuperando terreno. E anche se queste nuove armi non trasformano il sistema internazionale come fondamentalmente come ha fatto la proliferazione delle armi nucleari e missili balistici, che potrebbero ancora essere usati in modi altamente destabilizzante e mortale.
Molti paesi non saranno scoraggiati dal lanciare attacchi dei droni semplicemente perché l’avversario ha droni nel suo arsenale. Se non altro , i vantaggi intrinseci di droni , la maggior parte tutti, non ponendo piloti o forze di terra a rischio di essere uccisi o catturati , hanno abbassato la soglia per l’uso della forza. Spinto da esempio ‘degli Stati Uniti, altri paesi sono suscettibili di minacciare o condurre attacchi dei droni in modi che sono dannose per gli interessi degli Stati Uniti, sia provocando avversari regionali o destinata a nemici interni.
Fortunatamente per gli Stati Uniti, ha ancora la capacità di plasmare come e se l’uso di droni si diffonderà e se questi scenari minacciosi verranno a passare. Paesi adottano nuove capacità militari in base a come gli altri stati hanno – o non ha – già li ha usati e sulla loro efficacia percepita. Pertanto, come altri paesi sviluppano la propria tecnologia drone, potrebbero seguire l’esempio di Washington.
Nel 2004, solo 41 Stati avevano droni di qualsiasi tipo. Entro il 2011, tale numero aveva raggiunto 76.
John Brennan, direttore della CIA e capo architetto della politica drone dell’amministrazione Obama, ha riconosciuto tanto in un discorso tenuto nel mese di aprile 2012: “Se vogliamo che le altre nazioni utilizzino queste tecnologie in modo responsabile, dobbiamo usarli responsabilmente.” Eppure finora, l’amministrazione Obama ha ignorato il suo consiglio, non riuscendo a sviluppare una strategia globale per limitare la proliferazione di droni armati e promuovere il loro uso responsabile.In più gli Stati Uniti, dovrà modellare le regole del gioco con la minore influenza.Senza leadership degli Stati Uniti, sarà estremamente difficile ottenere una coalizione internazionale di accordarsi su un accordo credibile che disciplina l’uso di droni armati.
Tale accordo non sarebbe necessario con nuovi trattati e leggi internazionali;piuttosto, sarebbe necessaria una comprensione più ampiamente accettata al quale si applicano le leggi esistenti con una adesione fedele e trasparente per loro.Sarebbe anche richiedere l’aggiornamento del regime multilaterale che è stato originariamente progettato per impedire la proliferazione delle armi nucleari e dei loro vettori. Nel loro insieme, queste misure potrebbero ridurre al minimo la diffusione dei droni più capaci e letali per i paesi che sono i più inclini al conflitto e aumentare la probabilità che le potenze emergenti drone dovrebbero adottare politiche che riducono le prospettive di scontri violenti.
MOVING TARGET
In un discorso tenuto lo scorso novembre, Thomas Lawson, capo del personale della difesa del Canada , ha equiparato un missile sparato da un drone con quelli sparato da un aereo pilotato, perché entrambi raggiungono la loro destinazione come previsto.Questo punto di vista – che i droni non rappresentano un cambiamento di paradigma, ma solo un modo diverso per gli Stati di fare quello che hanno fatto per decenni – si è diffusa. Come Norton Schwartz, allora capo di stato maggiore della US Air Force, ha detto nel maggio 2012, “Se è [un obiettivo legittimo], quindi direi che il modo in cui ci si impegna tale obiettivo, che si tratti di combattimento corpo a corpo o a distanza , non è una questione terribilmente rilevante. “Ma ignora come i droni creano un particolare pericolo morale mantenendo i piloti lontano dal pericolo.Perché i costi di lancio di attacchi mortali con droni sono inferiori rispetto ai velivoli pilotati, i funzionari civili sono più disposti ad autorizzare loro.
Confrontare la relativa prudenza con cui l’amministrazione Clinton si avvicinò al Qaeda con il picco costante dell’uso di droni contro il gruppo dal 9/11. Nel 1990, l’esercito americano ha presentato alla Casa Bianca una serie di piani per uccidere Osama bin Laden, compreso l’uso di bombardieri a lungo raggio, elicotteri AC-130 , forze speciali americane, e non talebani gruppi tribali. Ma l’amministrazione Clinton ha motivato che tutti pongono troppi rischi per il personale degli Stati Uniti, non combattenti, e le relazioni diplomatiche con gli Stati vicini.Senza la disponibilità della tecnologia drone armato, nell’agosto del 1998, Washington ha fatto ricorso a due colpi molto limitati, sparando circa 70 missili da crociera in un campo di addestramento in Afghanistan e circa 13 missili da crociera in una fabbrica farmaceutica in Sudan (nessuno dei quali ha ucciso dirigenti di al Qaeda ).
I Presidenti George W. Bush e Barack Obama, al contrario, hanno dimostrato molto meno moderazione nell’uso della forza violenta contro presunti membri di al Qaeda e di altri gruppi, l’invio di droni armati per lanciare attacchi in Afghanistan, Iraq, Libia, Pakistan, Filippine , Somalia e Yemen. Oltre a ridurre il rischio per i piloti, i droni offrono altri vantaggi interessanti. I droni Predator e Reaper possono librarsi sopra un obiettivo per fino a 14 ore senza rifornimento. Dal momento che i droni armati attaccano missili per una piattaforma di sorveglianza, offrono una reattività senza pari quando appaiono obiettivi sensibili al fattore tempo. Inoltre, i droni possono rilevare , quando i non combattenti entrano nel raggio d’azione, consentendo ai missili drone-sparati ad essere deviato all’ultimo momento per evitare vittime civili.Il pubblico ha anche riconosciuto questi vantaggi: un sondaggio Gallup condotto lo scorso marzo ha rilevato che circa i due terzi degli americani hanno approvato di attacchi dei droni sui sospetti terroristi all’estero, a meno che l’obiettivo era un cittadino americano.
Le macchine ribelli
Capire quanti paesi attualmente mantengono i propri droni è difficile, dal momento che questi programmi sono invariabilmente avvolti nel segreto e nella disinformazione. Alcuni paesi nascondono l’esistenza dei loro droni al fine di mantenere una capacità di sorpresa; altri, sperando di aumentare il loro prestigio, si vantano di possedere droni non ancora operativi. Ad oggi, solo gli Stati Uniti, Israele e Regno Unito si ritengono di aver usato droni armati.
Il programma drone Usa ha la maggiore portata. Dal 2008, gli Stati Uniti hanno condotto più di 1.000 attacchi dei droni in Afghanistan. Dal 2008 al 2012, gli Stati Uniti hanno condotto 48 attacchi dei droni in Iraq; nel 2011, hanno lanciato almeno 145 attacchi dei droni in Libia. L’uso di droni armati nei conflitti più tradizionali è stato molto meno controversa, anche se è più diffuso, oltre il loro uso fuori dal campo di battaglia. Tuttavia, Washington ha condotto quasi 400 esercitazioni droni in Pakistan, oltre 100 in Yemen, circa 18 in Somalia, e almeno uno (nel 2006) nelle Filippine.
Per troppo tempo, hanno utilizzato droni per far sembrare di essere un modo semplice per soddisfare il desiderio di assoluta sicurezza.
Israele e il Regno Unito, nel frattempo, hanno anche schierato droni armati, anche se in numero di gran lunga inferiori. A partire dal luglio 2013, l’esercito britannico aveva lanciato 299 attacchi dei droni in Afghanistan. Droni israeliani hanno condotto una stima di 42 missioni di attacco nel conflitto di Gaza 2008-9, secondo un’indagine congiunta da organizzazioni israeliane e palestinesi per i diritti umani e droni israeliani sono stati utilizzati anche per indirizzare sospetti terroristi nella Penisola del Sinai in agosto 2013, con il consenso del governo egiziano.
Sebbene il numero di stati drone attrezzata è attualmente piccolo, crescerà in altri paesi che giocano al catch-up. Nel 2004, solo 41 Stati avevano droni di qualsiasi tipo, armati o disarmati. Ma entro il 2011, quel numero aveva raggiunto 76, secondo l’ultima stima attendibile pubblica da parte del Government Accountability Office degli Stati Uniti. Secondo un rapporto del 2005 del gruppo Teal, una società di consulenza del settore aerospaziale e della difesa, è stato previsto che gli Stati Uniti rappresentano il 90 per cento di tutte le spese di droni in tutto il mondo nel prossimo decennio; secondo le proiezioni 2013, questa cifra era pari al 64 per cento.Per ora, oltre a Israele e il Regno Unito, Cina e Iran sembrano essere gli unici paesi con droni armati dispiegati operativamente (sulla base delle prove di manifestazioni pubbliche, come le parate militari e manifestazioni aeree). La Cina ha mostrato con i mezzi di comunicazione diversi ,droni per la metà di un decennio, e ora spende così tanto su droni che il suo bilancio drone sarà pari a quello degli Stati Uniti ‘entro il 2020. L’Iran ha rivelato di possedere un drone che sostiene una gamma di 2000 km, e che coprirebbe gran parte del Medio Oriente.
Ancora altri paesi si stanno avvicinando. Il governo indiano ha riferito che sarà presto i suoi droni esistenti sanno equipaggiati con munizioni a guida di precisione e spera di produrre in serie per condurre attacchi transfrontalieri su sospetti terroristi. Pakistan, per non essere da meno con il suo rivale, ha dichiarato che svilupperà droni armati solo o con l’aiuto della Cina al fine di indirizzare i talebani e al Qaeda nelle zone tribali senza legge. La Turchia ha attualmente circa 24 droni in uso o lo sviluppo, tra cui quello che spera Ankara , sarà un drone equivalente armato di un Reaper (lo scorso anno è stato ostacolato nei suoi sforzi per acquistare droni armati dagli Stati Uniti). Nel frattempo, l’Australia, il Giappone e Singapore hanno sviluppato droni di sorveglianza disarmati che potrebbero essere utilizzati per scopi più militari – alcuni dei quali in regioni altamente volatili, come ad esempio nella zona delle isole contese conosciute come Senkaku in Giappone e Diaoyu in Cina.
Impegno limitato
Considerati i vantaggi intrinseci dei droni armati sopra airpower convenzionale, è sorprendente che più paesi non abbiano acquisito o utilizzato ancora. Ma uno sguardo più attento ai costi dei dron di guerra rende chiaro il perché. In primo luogo, utilizzando i droni sono ancora rischiosi. Essi potrebbero abbassare la soglia per l’uso della forza, ma non eliminarla del tutto. Una ragione per cui alcuni paesi che hanno droni armati, come la Cina e l’Iran, non li hanno ancora utilizzati e il perche’ si trova nel fatto che non sono coinvolti in grandi conflitti internazionali che giustifichino la loro distribuzione. Se sia la Cina o l’Iran iniziano una disputa militarizzata, tuttavia, la disponibilità di droni potrebbe spingere i suoi leader ad aumentarne la presenza e creazione.
La tecnologia Drone è anche più complessa di quanto possa apparire. C’è una differenza qualitativa tra l’aereo senza pilota rudimentale utilizzato fin dalla Seconda Guerra Mondiale – e anche i Predators disarmati che volavano nei Balcani a metà degli anni 1990 – e dei droni armati che gli Stati Uniti schiera sul l’Afghanistan, il Pakistan , e altrove oggi. Questi droni avanzati richiedono molto di più di un pilota in una base nel Corno d’Africa o nel deserto del Nevada per renderli efficaci. Hanno bisogno di intelligence, comunicazioni sofisticate, l’accesso alla larghezza di banda satellitare e di ingegneria dei sistemi complessi – tutte le attività attualmente al di fuori della portata della maggior parte degli stati.
Non è un caso che i paesi che possiedono droni avanzati hanno già imparato altre tecnologie militari complesse, come le armi nucleari e le comunicazioni via satellite.Ma anche alcuni stati che hanno sviluppato queste tecnologie stanno avendo difficoltà con droni. La Russia, per esempio, ha visto i suoi sforzi droni deragliare da forti riduzioni dei finanziamenti aerospaziale e l’industria aerospaziale in declino. Francia e Italia sono stati anche in grado di perseguire i propri programmi e hanno dovuto accontentarsi di una variante disarmato del Reaper made in Usa, che la Francia ha utilizzato per missioni di ricognizione in Mali.
Una terza spiegazione per la lenta diffusione di droni è diplomatico. Condurre attacchi dei droni in paesi stranieri, così come gli Stati Uniti, prevede relazioni bilaterali che sono abbastanza buone per ottenere concessioni con le nazioni ospitanti di parità e diritti di sorvolo. Attacchi dei droni in Somalia e Yemen richiedono l’uso di aeroporti a Gibuti, Etiopia, Arabia Saudita, e le Seychelles, che gli Stati Uniti si è assicurata con aiuti (sia palese e occulta) e impegni di sicurezza. Pochi altri paesi hanno tale accesso affidabile alle basi straniere. E gli oceani non offrono un’alternativa. Gli Stati membri dovrebbero essere in grado di condurre attacchi dei droni dalle sue navi entro cinque anni, ma ci vorranno altri paesi e decenni per avere questa capacità.
Opposizione interna allo sviluppo o l’uso di droni crea ulteriori problemi in altri stati, anche un po ‘con la capacità tecnologica di costruire e schierare loro. I funzionari di Washington hanno relativamente poco critiche per sostenere il programma mirato uccisione degli Stati Uniti, ma la politica di droni sono notevolmente diversi in altri paesi. In Germania, per esempio, i politici che sostengono che i droni hanno affrontato dure critiche da un preoccupato pubblico che potrebbe compromettere a lungo politiche di difesa di sola sicurezza nazionale della Germania. Sviluppare le capacità di drone letali, che molti critici tedeschi sostengono, potrebbe aumentare le prospettive di interventi militari più in generale.
Bilanci della difesa sono un fattore finale. Il mercato mondiale del drone civili e militari, che i ricercatori prevedono raggiungerà 8,4 miliardi dollari entro il 2018, rappresenta solo una frazione della spesa per la difesa globale, che le stime dicono che ha colpito 1.900 miliardi dollari entro la fine del 2017. Ma i costi droni “sono ancora proibitivi in un momento in cui austerità domina le decisioni di spesa militari in molti paesi. A meno che scoprono minacce impreviste che richiedono l’uso di droni armati, (?) la maggior parte degli Stati non potranno ricollocare dollari nella difesa per preziosi sistemi senza pilota in qualunque momento .
Atti ostili
Questi ostacoli probabilmente mantenere il numero di poteri drone molto basso, ma anche un paio di altri stati mettendo in campo un paio di droni armati potrebbero minacciare seriamente la sicurezza internazionale.I Drones sono già stati utilizzati in modi che vanno oltre le loro applicazioni originariamente previste. Ad esempio,il Customs and Border Protection Stati Uniti ha per primo schierato droni per controllare i confini canadesi e messicani, che ha riproposto in altre agenzie che potrebbero utilizzarli per missioni di sorveglianza, ora sono quasi 700. I droni stessi hanno creato missioni nuove e impreviste: forze umane reali devono proteggere e ripristinare i droni abbattuti, per esempio. Sarebbe quindi miope e fuorviante presumere che un altro paese utilizzerà fuchi in futuro solo nel modo degli Stati Uniti .
Il semplice possesso di droni non farà la guerra interstatale tradizionale, che è già relativamente rara di questi tempi . Avendo droni armati, date le loro limitazioni, è improbabile convincere gli Stati a andare in guerra, tentare di catturare o controllare il territorio estero, o cercare di rimuovere un leader straniero dal potere. Ma droni armati potrebbero ancora aumentare le possibilità di conflitti militari più limitate, soprattutto nelle zone contese, dove la minima provocazione potrebbe portare a conflitti.
In tali contesti, i droni potrebbero incoraggiare i paesi ad agire in modi che non potrebbero se avessero solo aeromobili con equipaggio. La Cina già fa volare i droni sulle isole Senkaku / Diaoyu, questo ha spinto il Ministero della Difesa giapponese a sviluppare regole specifiche sull’impegno dei droni . I funzionari giapponesi dicono che sarebbero meno riluttanti ad abbattere droni cinesi che un aereo cinese. Una dinamica simile si può vedere, in pratica, nel Golfo Persico, dove l’Iran ha sparato sui droni statunitensi, mentre con cura ha evitanto di attaccare aerei americani con equipaggio. Nel novembre 2012, per esempio, un jet da combattimento iraniano ha sparato su un drone Predator che sosteneva essere entrato nello spazio aereo dell’Iran (l’esercito americano ha sostenuto che il drone era finito nelle acque internazionali). Martin Dempsey, presidente del Joint Chiefs of Staff, ha definito il comportamento dell’Iran “chiaramente un atto ostile contro i nostri beni” che richiede “una risposta misurata”, che comprendeva usando aggiuntivi, beni militari con equipaggio degli Stati Uniti per proteggere i droni e le informazioni raccolte.
Il fatto che droni aumentano il potenziale di errore di calcolo e l’escalation militare è particolarmente preoccupante in dispute marittime. La CIA ha individuato 430 confini marittimi bilaterali, la maggior parte dei quali non sono definiti da accordi formali tra gli Stati. Nella Cina orientale e meridionale della Cina mari, sentimenti nazionalisti e la scoperta di non sfruttate riserve di petrolio e di gas hanno già fatto un conflitto armato oltre i confini contesi tra gli Stati costieri . E questa prospettiva aumenterebbe solo se questi paesi distribuissero droni nella zona, che avrebbero probabilmente su di loro una aggressività superiore rispetto a un aereo pilotato.
Anche la diffusione di droni di sorveglianza disarmati potrebbe aumentare le probabilità di attacchi più letali da altri tipi di armi. A partire dal febbraio 2013, droni statunitensi che volano su Niger vengono forniti di mira intelligente sotto forma di video grezzo feed di equipaggio caccia aereo francese per presunti gruppi militanti islamici in Mali.Questa intelligenza ha portato a 60 attacchi aerei da parte di aerei francesi in una sola settimana nel marzo 2013.
RESPONSABILITÀ ‘SENZA EQUIPAGGIO
Dato la proliferazione, e le implicazioni di sicurezza dei droni la questione chiave è ciò che Washington e altri governi possono fare per attenuare conseguenze peggiori dei droni’ . La risposta è una combinazione di azioni unilaterali e multilaterali.
Poiché l’unico paese ad aver utilizzato droni ampiamente, gli Stati Uniti devono prendere l’iniziativa in cui si disciplina l’uso e l’esportazione. Finora, gli Stati Uniti ha mantenuto le sue esportazioni di droni armati al minimo (con grande dispiacere del settore della difesa), inviandoli solo al Regno Unito. Washington dovrebbe mantenere tale moderazione.
Essa dovrebbe inoltre rivedere le proprie politiche mirate all’ uccisione, per timore che altri paesi seguano l’esempio degli Stati Uniti ‘. Il governo americano ha articolato la sua politica drone al pubblico solo in una modalità ad hoc. A porte chiuse, la Casa Bianca supervisiona decisioni mirate in un processo di revisione regolare che comprende il Pentagono, il Dipartimento di Stato, e di altre agenzie, ma ignora questioni strategiche più importanti per l’impatto che le misure unilaterali da parte degli Stati Uniti a frenare proprio l’uso che il drone potrebbe avere sugli altri stati. A, gruppo indipendente di revisione separata deve essere formata per rispondere a queste domande, e una versione non classificata dei risultati dovrebbe essere resa disponibile al pubblico. Potrebbe essere modellato sul Guantanamo Review Task Force, che è stato incaricato di constatare che i detenuti potrebbero essere rilasciati o perseguiti e ha riunito i Dipartimenti di Giustizia, Difesa, Stato, e Homeland Security; il direttore dell’intelligence nazionale; e del Joint Chiefs of Staff. Oppure potrebbe essere modellato sul quadro istituito dalla Casa Bianca la scorsa estate per rivedere le operazioni di sorveglianza della National Security Agency. Questi due pannelli sono buoni precedenti di come affrontare il programma drone americano in quanto ha riunito entrambi esperti esterni ed esperti provenienti da tutta le varie agenzie governative a rivedere le politiche di sicurezza nazionale sensibili statunitensi con riforme significative.
Il Congresso, che ha differito al ramo esecutivo sulla politica drone, dovrebbe assumere un ruolo più attivo da parte della holding ampie audizioni in uso unico droni ‘in antiterrorismo e in altre operazioni . Queste audizioni dovrebbero continuare a scrutare l’autorizzazione per l’uso della forza militare, che l’amministrazione Obama ha citato come giustificazione giuridica per gli attacchi dei droni sui sospetti terroristi, compreso il cittadino americano Anwar al-Awlaki nello Yemen. Ma devono anche concentrarsi su come i droni sono utilizzati in zone contese attraverso le frontiere e contro obiettivi indefiniti pubblicamente, come militanti e criminali – scenari più comuni e più pericolosi.
Gli Stati membri dovrebbero anche chiarire su come dovrebbero essere utilizzati i droni armati, e non solo loro ma si dovrebbe spingere su questo verso anche Israele e Regno Unito . Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno rilasciato alcuni dati complessivi di utilizzo ma poco per quanto riguarda le vittime civili, con i militari britannici sostengono che non possono raccogliere tali dati “a causa dell’ immensa difficoltà e rischi che potrebbero essere coinvolti.” La scorsa estate, l’amministrazione Obama ha risposto a un Freedom of Information Act a una richiesta dichiarando che non vi è “nessuna informazione che può essere fornito a livello non classificato.” Israele è stata ancora più reticente, rifiutando di riconoscere di aver effettuato attacchi con droni. Più trasparenza potrebbe correggere alcune idee sbagliate circa droni, come quella degli Stati Uniti viola lo spazio aereo sovrano e non prende precauzioni per ridurre i danni civili.Maggiore apertura genererebbe fiducia al pubblico nella legittimità dell’uso drone .
REINING NEL ROBOT
Gli Stati Uniti, tuttavia, non può andare da solo; se la regolazione della proliferazione e l’uso di droni armati è andare a lavorare, deve essere uno sforzo multilaterale. Alcuni esportazioni di droni sono attualmente coperti dalla Missile Technology Control Regime (MTCR), creato nel 1987 per regolamentare missili con capacità nucleare e delle tecnologie correlate. L’accordo volontario non copre droni armati, ma ne parla solo come un ripensamento. Le linee guida del regime li grumo con missili da crociera. E hanno a che fare solo con i sistemi senza pilota armati e disarmati, con intervalli di almeno 300 chilometri e carichi di oltre 500 kg.Tali limiti sono arbitrarie e obsolete; Il contraente della difesa General Atomics ha sviluppato una versione del Predator per l’esportazione progettata proprio per ottenere intorno a loro.
Il MTCR ha anche problemi di applicazione e di appartenenza. I suoi 34 Stati partecipanti sono liberi di interpretare e applicare le sue disposizioni a propria discrezione. Ma più importante, Cina, India, Iran, Israele e Pakistan, che o hanno o aspirano a sviluppare droni, non ne sono membri. Alcuni stati non appartenenti alla Chiesa, come Israele, che è nominalmente un “aderenti unilaterale” al regime, agiscono a loro piacimento e stanno dominando il mercato di esportazione drone.Secondo la società di consulenza Frost & Sullivan, tra il 2005 e il 2012, Israele ha esportato 4,6 miliardi dollari del valore dei sistemi di droni ai paesi in Asia, Europa e America Latina.
Washington dovrebbe prendere l’iniziativa di creare migliori e più adeguate normative internazionali, basandosi sulle iniziative collaudate. Un nuovo e migliorato regime drone sarebbe specifici tale da coprire tutte le esportazioni e gli usi di droni armati , compresi quelli che non rientrano nella competenza della MTCR. Inoltre, la sua appartenenza andrebbe oltre quello del MTCR, che è in gran parte limitata ai paesi industrializzati, e includere tutti gli Stati che hanno o potrebbero presto avere droni armati.
Per vincere il sostegno internazionale a uno aggiornare il dell’MTCR o creare un nuovo regime tale, Washington dovrà essere più disponibile attorno al suo uso di droni. Si potrebbe offrire più trasparenza al fine di raccogliere il voto consenso che è necessario per modificare il MTCR o per garantire un’ampia partecipazione credibile in un nuovo regime di controllo. Questo tipo di strategia di contrattazione potrebbe riflettere il modo in cui gli stati dotati di armi nucleari hanno costretto gli stati non aventi armi nucleari ad accettare la non proliferazione. Impegni dovrebbero essere presi da parte degli Stati Uniti e la Russia atti a compiere progressi sul proprio disarmo .Dopo la caduta dell’Unione Sovietica hanno convinto gli stati non nucleari ad accettare nel 1995 la proroga a tempo indeterminato del Trattato di Non Proliferazione Nucleare. Naturalmente, anche se gli Stati Uniti hanno rivelato alcuni elementi del proprio programma drone gelosamente custodito, tra cui l’ utilizzo dei droni in luoghi come lo Yemen, paesi come la Cina potrebbero non accettare di partecipare a un nuovo regime. Ma dato che l’amministrazione Obama ha dimostrato scarsa propensione a smettere di usare droni nei settori in cui gli Stati Uniti non è impegnato in combattimento tradizionale, una maggiore divulgazione è l’unica concessione che potrebbe realisticamente offrire.
I governi preoccupati per la proliferazione di droni armati potrebbe anche produttori di pressione, che cercano naturalmente basse barriere all’esportazione, per formare la propria agenzia di controllo. Un potenziale organizzazione di regolazione dovrebbe apparire più come la World Association of Nuclear Operators, che si concentra su un uso responsabile e la trasparenza nel settore nucleare, che l’Associazione per Unmanned Vehicle Systems International, che si impegna prevalentemente pubbliche relazioni per l’industria drone.
UNA NUOVA SPERANZA
Fino ad ora, gli Stati Uniti ha ignorato i numerosi buchi nella propria politica sul possesso e l’uso di droni e nel regime internazionale che cerca di limitare le esportazioni dei droni perché il riempimento li richiederebbe limitando il proprio comportamento. Obama e membri del Congresso, determinati a impedire un attacco terroristico alla loro vigilanza, hanno trascurato il fatto che legare le proprie mani ora, quando si tratta di drone uso può pagare i dividendi di sicurezza lungo la strada.
L’amministrazione Obama deve abbandonare la sua mentalità post-9/11, che è fissata a contrastare il terrorismo a tutti i costi. Per troppo tempo, utilizzando droni è sembrato essere un modo semplice per soddisfare il desiderio di assoluta sicurezza.Ma con i pericoli e gli svantaggi droni ‘sempre più evidente per tutto il tempo, Washington deve riconoscere che la sua dipendenza da droni è molto più complicata di quanto precedentemente supposto – e deve agire per fare in modo che le conseguenze di tale affidamento non filano fuori controllo.
Quando i missili balistici proliferavano negli anni 1980 e 1990, gli Stati Uniti hanno riconosciuto che la loro capacità senza precedenti di consegnare rapidamente enormi distruzioni ha rappresentato una nuova e unica minaccia. Così Washington utilizzo’ sforzi concertati sul controllo della loro proliferazione e sull’uso attraverso norme per l’esportazione, discussioni bilaterali, i colloqui multilaterali e indiretti, e divieti per prevenire i trasferimenti di missili. Droni armati oggi potrebbero non essere abbastanza destabilizzante come i missili balistici sembrava allora, ma i loro pericoli cresceranno come più paesi acquisiscono la capacità di usarli. Non prendere provvedimenti adesso per mitigare la loro diffusione ma minare solo a interessi a lungo termine sarebbe un errore per degli Stati Uniti ‘.
Nessun commento:
Posta un commento